Categorias
Jesus

O governador Plínio, o jovem, menciona Jesus em 106 dC

Por JP Holding | Plínio, o Jovem (62? -C.113), era governador da Bitínia. Sua correspondência em 106 dC com o imperador Trajano incluiu um relatório sobre os procedimentos contra os cristãos. Em uma explicação estendida ao seu supervisor, Plínio explicou que ele forçou os cristãos a "amaldiçoar a Cristo, que um verdadeiro cristão não pode […]

Por JP Holding | Plínio, o Jovem (62? -C.113), era governador de Bitinia. Sua correspondência em 106 dC com o imperador Trajano incluiu um relatório sobre os procedimentos contra os cristãos. Em uma explicação estendida a seu supervisor, Plínio explicou que ele forçou os cristãos a “amaldiçoar a Cristo, o que um verdadeiro cristão não pode ser induzido a fazer”. Ele também descreveu suas ações e práticas desta maneira:

“Eles alegaram, no entanto, que toda a culpa deles, ou erro deles, era que eles costumavam se encontrar em um determinado dia antes que a luz da noite tocasse, quando eles alternadamente cantaram um hino a Cristo como Deus, e eles limitado a um juramento solene, não a nenhuma ação má, mas nunca cometer nenhuma fraude, roubo, adultério, nunca falsificar sua palavra, não negar uma confiança quando eles devem ser chamados para cumpri-la “.

Plínio então registra como os cristãos receberam seu castigo.

É uma referência verdadeira ou há dúvidas sobre sua veracidade?

Embora alguns críticos dos séculos anteriores tenham afirmado o contrário, não há realmente dúvida sobre a autenticidade dessa referência. Van Voorst observa que o “estilo corresponde ao das outras letras” no mesmo livro, e as letras “já eram conhecidas na época de Tertuliano (fl. 196-212)”. [VanV.JONT, 27] Que a carta é uma espécie de criação cristã é uma posição que não é levada a sério hoje.

Esse historiador / escritor é uma fonte confiável? Existe uma boa razão para confiar no que eles dizem?

Plínio tinha algumas qualificações únicas que tornam essa referência mais valiosa do que podemos supor. Wilken, embora afirme que o conhecimento de Plínio sobre o cristianismo foi “em grande parte de segunda mão”, também aponta [Wilk.ChrRom, 6] que Plínio, antes de ser governador, tinha uma posição como sacerdote de estado – o mesma posição que ocupou um pouco antes de Cícero. Seu trabalho como sacerdote do estado incluía o papel de superintendente na religião do estado.

Como Wilken observa ainda em uma citação de Cícero (ibid.), Os que aspiravam a essa posição deveriam ser cidadãos ilustres que “salvaguardariam a religião com a boa administração do estado e a sábia conduta da religião”. o sacerdócio, a fim de “salvaguardar a sábia conduta da religião”, deve ser previsto “no conhecimento” da religião.

À luz do fato de o cristianismo ser reconhecido como uma ameaça à ordem pública, Plínio certamente precisava saber algo sobre isso para cumprir seus deveres. Portanto, é provável que, embora seu próprio conhecimento do cristianismo tenha sido amplamente usado, ele também tivesse conhecimento direto de fatos básicos, como a existência de Jesus.

Mais importante aqui, no entanto, é o testemunho de Plínio de que os cristãos morreram por sua fé. Era extremamente improvável que isso acontecesse se Jesus não existisse.

Objeção: o martírio dos cristãos do século II não apóia a historicidade de Jesus.Plínio também escreveu que muitas pessoas haviam renunciado ao cristianismo anos antes de seus interrogatórios.

Isso pode ser concedido até certo ponto. Wilken [ibid.] Também escreve:

“Mesmo neste período inicial da história cristã, nem todo mundo que se torna cristão permaneceu cristão pelo resto da vida. Algumas pessoas se uniram inicialmente à seita cristã porque acharam a figura de Jesus atraente, outras porque foram convencidas da superioridade do estilo de vida cristão pelo comportamento de um amigo, outras porque se casaram com cristãos. Mas em uma época em que as distinções religiosas eram muitas vezes borradas, as pessoas frequentemente mudavam alianças e às vezes pertenciam a mais de um grupo religioso ao longo de suas vidas. Como resultado, houve muito movimento dentro e fora das associações religiosas e através de linhas organizacionais … “

Mas, no final, essa objeção erra o ponto. Embora algumas pessoas tenham deixado o cristianismo, também houve muitos que não morreram e morreram por causa dele – e se havia alguma pista de que Jesus era uma figura mítica (e esses argumentos certamente teriam sido transmitidos pelos inimigos judeus e pagãos do cristianismo) ) é extremamente improvável que alguém tenha sofrido perseguição ou martírio por causa dele.

Que alguns negaram que Jesus é bastante irrelevante, assim como o movimento entre as associações religiosas comuns da época: como Wilken explica, aqueles que descobriram que o cristianismo não atendia às suas necessidades ou expectativas simplesmente perderam o interesse e foram embora. – esse é o lado instável da natureza humana. E como Momigliano indica [Momig.PagJC, 164], na época, “saber a qual grupo religioso você pertence não é idêntico a saber em que você acredita”. No mundo sincretista do Império Romano, uma “mesa de buffet” A abordagem da religião não era incomum.

Sem dúvida, havia aqueles que, como acontece hoje, entraram em uma igreja, desfrutaram da companhia, comeram comida deliciosa e se estabeleceram – até as coisas ficarem difíceis; então o sofrimento começou. Mas quando um cristão professou a Cristo e não se aposentou, mesmo diante de perseguição e execução, isso indicou que uma escolha final havia sido feita.

Objeção: um Jesus mítico e um Jesus histórico seriam indistinguíveis daqueles que viveram no segundo século. Os argumentos sobre o número de crentes e mártires do século II são, portanto, irrelevantes. Além disso, Orígenes admite que não havia muitos mártires em primeiro lugar.

Essa objeção é bastante injusta e dá uma breve partida do contexto histórico da questão do martírio (além de ignorar o fato de que Tácito e Josefo indicam que os cristãos de meados do primeiro século também morreram por sua fé!).

Sim, Orígenes “admite” que havia muito poucos mártires cristãos; e essa objeção usa essa “admissão” para dar a impressão de que poucos cristãos da época adotavam uma posição baseada em princípios e, portanto, a fé cristã está em dúvida, uma vez que provavelmente só foi respeitada por alguns masoquistas loucos! Mas essa objeção falha em várias contas.

Primeiro, no entanto, um grande número de mártires perde o sentido quando percebemos que os cristãos constituíam uma pequena minoria (até 2% até 250 dC; porcentagens mais baixas antes disso!) Da população do Império Romano de 60 milhões nos dois primeiros séculos depois de Cristo.

Segundo, a perseguição não correspondia automaticamente ao martírio. Como Fox escreve: “Ao reduzir a história da perseguição cristã a uma história de audiências legais, nos faltam muitas vitimizações”. [Fox.PagChr, 424] Alguns cristãos, podemos reconhecer, tiveram sua liberdade adquirida por benfeitores ricos. Mas mesmo neste caso, os cristãos poderiam esperar ostracização social se fossem bloqueados por sua fé, e é daí que vem grande parte da perseguição a que Fox se refere: recusa por parte da família e da sociedade, rebaixamento para status marginalizado .

Na arena legal, o número de mártires possíveis foi reduzido pelos magistrados romanos com corações mais brandos que os cristãos em execução transmitiriam e, em vez disso, os condenavam a se exilar ou “trabalhar em minas e pedreiras, onde serviam, com a cabeça raspada ao meio” , sob constante ameaça dos cílios. “(ibid., 434)

Ao todo, não foi um momento fácil para ser cristão; e sem nenhuma certeza da existência do Fundador que se seguiu, é bastante improvável que alguém tenha se afastado do sofrimento pela fé cristã. Essa objeção simplesmente ignora muitas realidades da natureza humana e o momento histórico.

Muitas pessoas morreram de uma mentira que pensavam ser a verdade. A sinceridade da crença não constitui prova dessa crença.

Essa objeção também está faltando. De fato, estamos falando de pessoas, como dizem, que pensam que o que estão morrendo é a verdade e, embora esteja na moda nos círculos céticos, assumir a completa estupidez dos povos antigos (ou seja, cometer “esnobismo cronológico”), o fato é que os primeiros cristãos certamente poderiam saber – com a mesma certeza moral que nós – se Jesus realmente existisse ou não.

Assim como vivemos nos tempos modernos, os povos antigos mantinham registros, escreviam coisas e rastreavam informações fielmente. Eles tinham bibliotecas, que continham histórias de épocas anteriores. Os governos da época mantinham registros. Até autoridades religiosas. Essa objeção é simplesmente prejudicial.

Objeção: muitos desses cristãos queriam ser martirizados. Era visto como uma maneira de seguir o caminho da glória. Por que o que importava?

É verdade, como evidenciado pelos testemunhos da época, alguns dos mártires em questão se regozijaram em suas supostas mortes por amor a Cristo. No entanto, “em uma inspeção mais minuciosa, a maioria dos” mártires voluntários “conhecidos é mais compreensível”. [Ibidem, 442] Como afirma Fox:

“Quase todos eles eram mártires secundários, desencadeados pela visão de notícias de companheiros cristãos que foram julgados, abusados ou condenados … Em outros lugares, o impulso foi mais imediato. No calor do momento, amigos e espectadores declararam sua lealdade comum às pobres vítimas da injustiça … Grupos inteiros se entregaram, por indignação por decisões injustas … No calor do momento, o martírio se mostrou contagioso … “

Em resumo, esses mártires eram de natureza semelhante aos protestos públicos do moderno movimento dos direitos civis. Como com esse movimento, havia aqueles que buscavam perseguição por sua glória e ego; mas a maioria era gente de princípio que mantinha sua fé.

De qualquer forma, a prática do martírio voluntário foi advertida por alguns líderes da igreja, incluindo Orígenes e Clemente de Alexandria. Não era a prática padrão que alguns críticos teriam implicado. De fato, o próprio Jesus teve o tema geral de “quando eles te perseguem nesta cidade, eles fogem para outro”, assim como Paulo e a igreja em Jerusalém. Tornou-se ainda mais difícil quando a Igreja começou a se enraizar e quando os comerciantes urbanos se declararam francos pela fé.

Em conclusão, podemos reconhecer que a acusação de que o martírio não conta como evidência é tecnicamente verdadeira – com a mesma suposição de que o consenso acadêmico não conta como evidência. Mas, da mesma maneira, conta como dados históricos (não evidências) que também devem ser explicados por qualquer teoria que adotemos. O endosso global da fé cristã por intelectuais e comerciantes inteligentes (de fato, como Stark e Meeks demonstraram, uma porcentagem maior do que a da população como um todo) dá credibilidade prima facie ao seu testemunho.

Também existem diferenças radicais entre mártires e apóstolos do tipo Koresh (por exemplo, interação constante com a cultura contra a exclusão; a notável continuidade de conteúdo com a corrente judaica; crescimento radical através da conversão de uma ampla variedade de perfis de personalidade; falta de estruturas pesadas de autoridade e sistemas hierárquicos punitivos; etc.). O mítico Jesus-Jesus, como mostramos, teria tido um tempo extremamente difícil para explicar esse problema dos mártires em nome de uma personagem supostamente inexistente.

Objeção: “Se Plínio tivesse entrevistado os adoradores de Serapis ou Apolo, eles poderiam razoavelmente confessar que haviam cantado hinos para Serapis ou Apolo, mas certamente isso não prova que esses deuses pagãos existissem como homens”. [Cutn.JGMM, 111]

É verdade, mas Plínio não diria que Serapis e Apolo foram cantados para “como (ou, como se) um deus”. Obviamente, não haveria necessidade dessa distinção, já que Serapis e Apolo eram conhecidos como deuses. A frase aqui indica que alguém que normalmente não seria visto como um deus (aos olhos dos romanos) recebeu status de divindade aqui, e isso indica para alguém que era (novamente, aos olhos dos romanos) uma pessoa conhecida, aparentemente mortal. (Para mais informações sobre esse ponto, consulte nossa resposta ao GA Wells.)

E assim, temos alguns testemunhos valiosos da mão de Plínio, o Jovem. Ele sabia que o cristianismo era um “culto” e se refere a investigações nas quais “diferentes formas de mal vieram à luz” – e, como se refere a ele como tal, já estava em algum momento consciente de sua natureza. Ele também sabe que é de natureza religiosa porque adota a tática de fazer as pessoas suspeitas do cristianismo oferecerem libações e adoração à estátua do imperador e deuses, e depois amaldiçoar a Cristo.

Claramente, Plínio mostra que ele pode distinguir quem é cristão e quem não é [Benk.PagRo, 10] – o que seria impossível se ele não tivesse uma idéia anterior em que eles acreditavam!

Obviamente, há um limite: não nos dizem quando ou onde Plínio aprendeu tudo isso; Ele poderia descobrir tudo isso de seus irmãos uma semana antes de escrever para Trajan. Mas uma sugestão muito plausível é ter aprendido diante de Jesus e dos cristãos em sua posição como sacerdote de estado.

Os padres nunca haviam se envolvido em investigar cristãos e não teriam interesse no culto de outra pessoa. Apenas magistrados estão envolvidos. Pliny afirma que ele nunca esteve envolvido em julgamentos ou investigações de cristãos e explica onde ele aprendeu o culto: ex-testemunhas cristãs o explicaram e diaconisas torturadas completaram sua fonte de informação.

É presunçoso dizer que os sacerdotes NUNCA se envolveram em tais coisas. Onde está a justificativa para esse tipo de absolutismo? Qual é a necessidade de testemunhas especializadas? Os magistrados também receberam treinamento religioso? E a necessidade de salvaguardar a religião, combinada com a natureza evidentemente consciente de Plínio?

Não acho que seja exagero dizer que Plínio teria conduzido sua pesquisa (ou teria usado o que ele já sabia) para fazer seu trabalho da melhor maneira possível. Ele não entrou nas graças do imperador nem em posições altas sendo preguiçoso ou despreparado. Tampouco adquirir conhecimento direto da existência de Jesus exigiria uma “investigação” em larga escala do tipo feita pelos magistrados. A pesquisa pessoal teria sido suficiente e perfeitamente alinhada com o tipo de pessoa consciente e interessada que sabemos ser Plínio.

Podemos ver que os padres não realizaram tais investigações. Plutarco, um importante padre e sênior contemporâneo de Plínio, cujos volumosos escritos sobrevivem quase inteiramente, Plutarco nunca menciona cristãos, embora tenha feito de tudo para escrever sobre muitos assuntos religiosos, mesmo para atacar superstições populares e cultos estrangeiros.

O que Plutrach tem a ver com alguma coisa? Tanto quanto sabemos, Plutarco nunca teve uma situação como a de Plínio, na qual ele teve que julgar os cristãos. Além disso, como a historicidade dos cristãos não é, por si só, aberta à discussão, o silêncio de Plutarco sobre eles é tão significativo quanto o silêncio sobre Jesus – isto é, não tem sentido.

Além disso, gostaria de ver algumas evidências diretas de que Plutarco saiu do rumo – o que quer que isso signifique nesse contexto – para atacar essas coisas. Gostaria de saber qual trabalho específico [A Era de Alexandre? Um de seus trabalhos biográficos? Aquele sobre Esparta?] Teria oferecido um lugar adequado para mencionar o cristianismo.

A questão é que a dupla carreira de Plínio como sacerdote e governador foi principalmente o que aconteceu com Trajan na carta. Plutarco não se tornou governador de uma província e, portanto, não havia apelo para que ele tivesse que tomar o mesmo tipo de decisão legal sobre os cristãos. Um apelo a Plutarco aqui não passa de um argumento do silêncio e sem relevância.

Não se mostra a nenhum padre evidência para os procedimentos de Plínio, embora Plínio mencione o declínio da atenção nos templos locais devido aos cristãos.
É difícil entender por que isso é significativo ou relevante para esse problema. Por que os sacerdotes eram especificamente necessários para apresentar evidências nesse caso em particular?

O ponto aqui é que Plínio, como ex-padre, teria informações úteis para ele em seu novo trabalho como investigador.

Ele não precisaria da ajuda de outros padres para tomar uma decisão; ele já era uma “testemunha especialista”, experiente o suficiente para lidar com os casos em termos de aspectos religiosos.

Objeção: quando os ourives de Atos levantam suas acusações, as sacerdotisas de Ártemis estão evidentemente ausentes novamente, e até não fazem nenhum esforço para “investigar” os cristãos, mas simplesmente tentam anular as acusações contra eles.

É difícil ver um ponto aqui também. As sacerdotisas de Artemis mal podiam reclamar; como o cristianismo da época não havia sido declarado ilegal (uma vez que ainda era considerado pelos romanos parte do judaísmo e protegido por suas cláusulas de exceção), eles dificilmente podiam reclamar de uma religião reconhecida que ganhava convertidos.

Os ourives, no entanto, estavam perdendo dinheiro (embora talvez eles tivessem ido longe demais!). E quando sua carteira está ferida, a investigação racional tende a sair pela janela … e além disso, que necessidades, poder ou conhecimento os ourives tinham ( em oposição a Plínio) para conduzir investigações, especialmente porque elas não estavam em posições oficiais responsáveis pelo imperador?

O que eles fariam quando a investigação fosse concluída? O KKK conduziu “investigações” de qualquer tipo antes de linchar vítimas inocentes?

Objeção: Plínio afirma diretamente que não sabe nada até que foi forçado a torturar as duas diaconisas. Isso refuta firmemente qualquer conjectura de que Plínio tivesse informações preliminares.

Esta leitura está incorreta. Depois de listar os ritos aos quais os cristãos em questão aderiram – encontrando-se um certo dia diante da luz, ligando-se a juramentos morais, o que a Eucaristia parece tomar – Plínio explica:

“Mesmo essa prática, no entanto, eles haviam abandonado após a publicação do meu decreto, com o qual, de acordo com suas ordens, eu havia proibido associações políticas. Por isso, achei muito mais necessário extrair a verdadeira verdade, com a ajuda da tortura, de dois escravos, que eram do estilo de diaconisas: mas não pude descobrir outra coisa senão uma superstição depravada e excessiva. “

É claro, no entanto, que, em vez de ser “completamente ignorante” do cristianismo, Plínio sabia muito sobre isso. Anteriormente (isto é, antes de torturar diaconisas), ele sabia que o cristianismo era um “culto”, uma vez que se refere a investigações nas quais “diferentes formas de mal vieram à luz” – e, como se refere a ele como tal, era já ciente de sua natureza até certo ponto. Ele também sabe que é de natureza religiosa porque adota a tática de fazer as pessoas suspeitas do cristianismo oferecerem libações e adoração à estátua do imperador e deuses, e depois amaldiçoar a Cristo.

Claramente Plínio demonstra que ele sabe distinguir quem é cristão e quem não é – o que seria impossível se ele não tivesse uma idéia anterior sobre o que eles acreditavam. O que ele não está familiarizado são os limites legais a serem observados ao questioná-los e puni-los, não suas crenças.

Sim, há um limite para isso, conforme observado: não nos dizem quando ou onde Plínio aprendeu tudo isso; Ele poderia descobrir tudo isso de seus irmãos uma semana antes de escrever para Trajan! Mas está longe de ser “totalmente ignorante” do cristianismo.

E a vantagem política? Plínio desconfiava SOMENTE de atividade política quando o decreto contra associações políticas se vinculava a apostatar cristãos que abandonavam suas práticas! Ele então tentou determinar se havia algum fator político em ação – e na sociedade romana, onde o próprio imperador, a principal figura política, era venerado, qualquer grupo que desprezasse essa prática deveria ter (aos olhos dos romanos) ALGUMAS implicações políticas – a recusa em adorar o imperador (a menos que você tenha uma dispensação especial, como os judeus) é equivalente a alta traição.

Os membros da igreja apóstata, após a publicação do edito, evidentemente entendiam que as implicações políticas do cristianismo no contexto da sociedade romana poderiam causar-lhes alguns problemas, e então quando chegou a hora de salvar sua pele. Isso levou Plínio a suspeitar de mais ramificações políticas, mas não encontrou nada disso; apenas nada além de “superstição”, que é prática religiosa / cultural.

Deve-se notar que as palavras de Plínio não são as palavras de um homem sem conhecimento prévio do cristianismo, mas as palavras de um homem que está se cobrindo no caso de cometer um erro. Vamos dar uma olhada nesta citação novamente:

“Enquanto isso, o método que observei contra aqueles que me denunciaram como cristãos é o seguinte: questionei-os se eram cristãos; se eles confessaram, repeti a pergunta duas vezes novamente, acrescentando a ameaça de pena de morte; se eles ainda persistissem, ordenei que fossem executados. Independentemente da natureza de suas crenças, eu poderia pelo menos não duvidar que a falta de espírito e a rigidez merecessem punição. Havia também outros possuídos com a mesma paixão, mas sendo cidadãos de Roma, ordenei que fossem transportados para lá. “

Observe que Plínio segue imediatamente nossas palavras-chave com o argumento de que a “má atitude” que os cristãos tiveram em relação à sua autoridade era tal que mereciam um golpe ou dois – em outras palavras, ele está dizendo: “Trajano, por apenas no caso de o credo a que essas pessoas se apegam não merece punição na medida em que eu as castiguei, ou seja, no caso de eu ter cometido uma falta, quero que você saiba que eles fizeram algo que ainda merecia um tapa! ” “Referência indicando ignorância, mas um burocrata cobrindo sua parte traseira larga!

O que aprendemos sobre Jesus e / ou o cristianismo com esse historiador / escritor?

Aprendemos que Jesus foi adorado e que os crentes morreram para crer nEle no início do segundo século. Isso deve receber uma explicação plausível que o círculo mítico de Jesus não pode fornecer. Aprendemos diferentes aspectos da adoração que correspondem ao Novo Testamento: adorar em um dia fixo, possível prática da Eucaristia e fundamento ético dos ensinamentos de Jesus.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.